Эксклюзив Чемпионат.ру
21 апреля 2009 года, вторник. 14:33
Автор: Игорь Какурин, "Чемпионат.ру"
Фото: rma.ru

Сергей Паремузов, президент Ассоциации хоккейных агентов - о том, почему полную, на его и его коллег взгляд, победу КХЛ и полное поражение профсоюза Андрея Коваленко в переговорах по антикризисным мерам нельзя называть победой и поражением. О профессионализме переговорщиков с той и другой стороны. И "штампах времён исторического материализма" со стороны главы профсоюза по отношению к агентам.

В эксклюзивном интервью "Чемпионат.ру" - в качестве, как выразил свою мотивацию Паремузов, "прояснения позиции, отличной от позиции господина Коваленко".

ТЕЗИСЫ АССОЦИАЦИИ ХОККЕЙНЫХ АГЕНТОВ (АХА) К ПАКЕТУ АНТИКРИЗИСНЫХ МЕР КХЛ-ПРОФСОЮЗА.

1.Изменения статусов "ОСА" и "НСА".
Регламент 2008/09, который вводил эти понятия, руководствовался следующими принципами. При возможном переходе "ОСА" (ограниченно свободный агент) из одного клуба в другой предыдущий клуб получал конкретную весьма значимую компенсацию от нового клуба, таким образом, в самом механизме был заложен некий тормоз-ограничение эскалации заработных плат игроков. Мы считаем, что этот принцип эффективно сработал в сезоне 2008/09 и менять его, вводя ограничения на возможное повышение заработной платы "ОСА" - значит, безусловно, нарушить права игрока на свободный труд, гарантированный Конституцией РФ.
У многих "ОСА" заканчивающийся контракт в этом сезоне - первый. Всем участникам хоккейного процесса известно, что заработная плата игроков по первому контракту далека от заоблачной (от 50000 до 100000 руб.) По окончании первого контракта, как правило, становится ясным потенциал игрока, и рынок естественным образом должен реагировать на этот потенциал. Чья-то рыночная стоимость увеличится в разы, а кто-то так и останется на уровне первого контракта, у какого-то клуба "неурожай" талантливых игроков, а у кого-то перебор. Рынок всё расставит по своим местам с учётом финансовых возможностей участников этого рынка, т.е. клубов. Игроки в возрасте от 22 до 28 лет (2 или 3 контракты) имеют возможность осуществить прорыв в элиту российского хоккея.
Запретительные меры Нового Регламента КХЛ не позволяют им сделать этого. Вывод - падение общего уровня хоккея в России, за счёт отъезда игроков в иные страны и снижения общего уровня мотивации. Подытоживая можно констатировать следующее: меры, предложенные в Новом Регламенте КХЛ в отношении "ОСА", вкупе с увеличением квот на легионеров, приведут к застою в нашем хоккее и нарушат не так давно восстановившуюся систему воспроизводства.
Дело даже не в отъезде игроков. Бесконечно меняющиеся правила игры, ограничительные меры, вводимые административным порядком, приведут к апатии среди игроков, к деградации менеджерского цеха клубов лиги.
Статус "НСА" (неограниченно свободный агент) предполагает установившуюся и определённую годами рыночную стоимость игрока. Его переход из клуба в клуб часто определяется не только финансовыми, но и другими обстоятельствами. В условиях кризиса возможная заработная плата "НСА" будет определяться финансовыми возможностями клубов и любые ограничения в статусе "НСА" могут привести только к теневым взаимоотношениям в нашем хоккее. АХА предлагает не менять статусы "ОСА" и "НСА" и не нарушать тем самым рыночных механизмов определения стоимости контрактов игроков. Считаем, что в регламенте 2008/09 присутствует механизм, препятствующий эскалации заработных плат. Этот механизм вполне эффективно сработает в условиях кризиса, возможна его некоторая корректировка, но не отмена. Рыночные механизмы должны быть доступны всем игрокам, а не только избранным.

2.Централизованное снижение заработной платы хоккеистов.
Руководствуясь принципом симметрии во взаимоотношениях игрок – клуб, считаем, что клубы имеют право предложить всем игрокам снижение заработной платы и не только по той шкале, которую предлагает новый регламент КХЛ. Каждый клуб имеет право на свою шкалу снижения заработных плат. Но точно такое же право принять или отклонить предложение клуба есть и у игрока. Кто-то согласиться с новым предложением клуба, кто-то его отклонит. У игроков, отклонивших новое предложение клуба, возникает право перейти в другой клуб без какой-либо компенсации.
Логика отсутствия компенсации проста: если игрока не устраивает новое предложение клуба, значит есть другой клуб, готовый предложить игроку условия соответствующие его пожеланиям. В этом случае процедура редрафта представляется излишней. Можно предложить вообще крайнюю позицию - аннулирование всех действующих контрактов (включая первые) и начало новых контрактных взаимоотношений с учётом изменившихся финансовых возможностей клубов. Такая процедура со всей определённостью выявит как истинную цену игроков, так и финансовое положение (в рамках потолка зарплат) и профессиональный уровень менеджмента клубов.

3.Редрафт
(см.п.2)

4.Резервный фонд.
К сожалению, во многих клубах на сегодняшний день есть проблемы с регулярными выплатами. Резервный фонд необходим, но только в виде некого депозита на счетах КХЛ, и пока каждый клуб не сформирует этот страховочный депозит его нельзя допускать к очередным соревнованиям. Резервный фонд необходимо использовать только в дефолтных ситуациях, связанных с регулярными выплатами. К выплатам премий он не должен иметь никакого отношения.

5.Премиальные выплаты.
АХА считает, что премиальные выплаты не подлежат ограничению в рамках действующего контракта игрока. Все премиальные выплаты (личные и командные) должны быть прописаны в контракте. Общая сумма контрактных выплат и выплат премий по контрактам не должна превышать суммы потолка заработной платы клуба.

Антикризисное соглашение КХЛ и профсоюза игроков КХЛ.

- Давайте определимся сразу - мы не будем обсуждать позицию КХЛ по введению антикризисных мер в российском хоккее, - говорит Сергей Паремузов. - Она ясна, её вполне аргументированно озвучил президент КХЛ господин [Александр] Медведев. Не будем излагать здесь точку зрения агентского сообщества на возможные пути выхода из кризиса. У неё тоже есть свои аргументы. Скажем только, что эти две позиции не во всём совпадают.

- Но ведь вы не согласны с условиями соглашения, подписанного между лигой и профсоюзом, так?
- Да, мы считаем, что ряд положений новой редакции регламента может привести к весьма негативным последствиям в нашем хоккее. Но документ уже подписан. Всё, поезд ушёл. Обсуждать нечего. Кроме одного – сами хоккеисты должны знать и понимать, что всем тем "прелестям", которые ждут их в ближайшее время, они обязаны своему профсоюзному лидеру.

- И Континентальной хоккейной лиге? Так следует вас понимать?
- Нет, именно Коваленко. Начнём со встречи, которую господин Коваленко организовал в середине марта с представителями агентского сообщества по поводу нововведений КХЛ. Практически по всем вопросам наши точки зрения совпали. Мы пожелали господину Коваленко успехов в непростых переговорах и предложили в помощь наиболее авторитетных представителей агентского цеха. Зная не понаслышке уровень оппонентов Коваленко, агенты, съевшие в своём деле не одну собаку, хотели абсолютно искренне помочь ему. Увы, Коваленко нам отказал, мотивировав это тем, что лига категорически против участия агентов в переговорах. Как же так?! Лига формирует свой пул переговорщиков, так почему же профсоюзу в этом отказано? Где равенство позиций?

- Значит, всё-таки лиге?
- Нет. Впоследствии нам стало известно, что КХЛ такую позицию не занимала и Коваленко был вправе формировать делегацию по своему усмотрению. Он это сделать не захотел. Понадеялся на себя? Это в дискуссиях-то с матёрыми переговорщиками, господами [Владимиром] Шалаевым, [Владимиром] Сараевым, [Дмитрием] Курбатовым? Правда, сейчас создалось впечатление, что особых дискуссий и не было. К сожалению, господином Коваленко в его многочисленных интервью и статьях излагается та же точка зрения, что и у уважаемых функционеров КХЛ. Но это их позиция, а где же тогда позиция самого Коваленко? Позиция профсоюза?

- То есть вы считаете, что профсоюз лиге просто сдался и всё, так?
- Скажу так: есть все основания считать, что точка зрения профсоюза, которая, безусловно, была, вдруг куда-то исчезла. Впрочем, после той встречи исчез из поля нашего общения и сам Коваленко. Неоднократные попытки связаться, договориться о встрече, выработать консолидированную позицию были, увы, безуспешными. Мы, признаюсь, даже немного растерялись, не понимали, что происходит. В одной из бесед со мной, ещё до этого, говоря о безысходности в переговорах, сам Коваленко предложил написать письмо от хоккеистов на его имя, где была бы озвучена позиция игроков, не согласных с принимаемыми КХЛ мерами. То же самое Коваленко предложил сделать нашему коллеге [агенту Шуми] Бабаеву. Письмо, по словам Коваленко, должно было быть одним из аргументов в переговорах.

- Вы говорите о том письме, которое Коваленко получил уже после того, как подписал соглашение с КХЛ?
- Скажем сразу, целесообразность этого письма была не столь очевидна, куда более эффективным было бы нам самим вступить в переговорный процесс. Но это письмо было нами подготовлено, собрано 96 подписей игроков, однако... к моменту его вручения Коваленко он уже подписал с Медведевым "антикризисные меры"! То есть уже закончил переговоры! А дальше - его интервью, его слова на пресс-конференции сразу после подписания, в которых Коваленко обрушился на агентов с, чего там, угрозами какими-то. Вот как всё было.

- Но вам есть что ответить сейчас Коваленко?
- Честно говоря, и отвечать не хочется. Послушать, так вина агентов во всех бедах нашего хоккея становится просто общим местом. Но, как я понимаю, виноваты агенты перед Коваленко стали в том, что, прочитав варианты дополнений к регламенту, честно и откровенно донесли до своих клиентов-хоккеистов все возможные последствия. А как, по мнению господина Коваленко, должны были вести себя агенты? Видимо, испытать бурный восторг? Разразиться панегириками в адрес КХЛ и лично глубокоуважаемого и дорогого Андрея Николаевича, главы профсоюза? Деньги срезали, свободу отобрали, зато в хоккей играть ещё не запретили - спасибо вам большое?!

- Иными словами, так или иначе вы констатируете, что подписанное соглашение с КХЛ - это поражение профсоюза и игроков?
- Нет, мы не считаем достигнутые договорённости ни поражением профсоюза, ни победой КХЛ. Поражение или победа - результат какого-то процесса столкновения мнений и интересов - дискуссии, спора, сражения, наконец. А была лишь довольно искусно созданная видимость этого процесса. Зато есть смысл поговорить о том, почему профсоюзный лидер, не организовав внутри хоккейного сообщества открытой нормальной дискуссии, не выслушав возможных аргументов, в том числе и агентов игроков, взял и подписал поправки к новому регламенту. Да ещё в соавторы пригласил большинство совета игроков.

- Но члены совета игроков большинством - 10 "за", 2 "против" и 1 "воздержался", как сказал Коваленко, - согласились с тем, что надо подписывать на этих условиях...
- Интересно, а кто-нибудь из совета игроков читал от корки до корки этот документ? А если и читал, то хотелось бы знать, что думают уважаемые наши хоккеисты по поводу прочитанного - только не в общем, а конкретно, по пунктам. Особенно интересно их мнение по поводу изменения статусов игроков. И отдают ли они себе отчёт в том, к каким последствиям могут привести эти чудные изменения.

- Вы полагаете, что они не читали?
- Предполагаю, что документ этот был ими услышан в интерпретации Коваленко, и это в лучшем случае. А суть интерпретации, видимо, сводилась к тому, что если не подпишем, то КХЛ пошлёт нас всех куда подальше, так что давайте, ребята, ставьте свои автографы, как бы совсем худо не было. Кстати, хотелось бы увидеть сам этот документ, протокол заседания совета игроков. Он же должен быть, не так ли? С датой, с подписями. Разве хоккейная страна, разве все другие игроки КХЛ не должны знать своих героев? Тех, кто был "за", тех, кто был "против", и того, кто стыдливо воздержался? Резюмируя, можно утверждать: лига добилась желаемого результата, и в профессионализме функционеров КХЛ сомнений нет. Профсоюз, увы, не смог убедить лигу в возможности иных способов реализации антикризисных мер. Именно убедить, предметно аргументировать и доказать. И если профессионализм функционеров КХЛ сомнений не вызывает, то профессионализм господина Коваленко, его умение вести переговоры, умение убеждать, а не брать нахрапом, доказывать, а не упираться, вызывает очень большие сомнения.

- Это позиция ваша? Позиция игроков? По крайней мере тех, что подписали то письмо?
- Это позиция агентского сообщества, тоже представляющего интересы игроков. И мы будем всевозможными цивилизованными методами доносить эту позицию до своих клиентов, коими являются профессиональные хоккеисты КХЛ. И это, кстати, никакая не "война на уничтожение", как говорил в интервью вам, "Чемпионат.ру", Коваленко. Это приглашение к широкой публичной и, главное, цивилизованной дискуссии, которую Коваленко вести не желает.

- А слова Коваленко про "войну", про раскол хоккейного сообщества, про кормушки, "жучков", палки в колёса, малиновые пиджаки и "голдовые" цепи, все эти всплывающие штампы времён исторического материализма и сравнительно недавнего прошлого, - усмехается Паремузов. - Это всё выглядит каким-то его раздражением по отношению к людям, увы и ах, совсем не разделяющим его позицию. А тут ещё один, как понимаю, очень болезненный вопрос просто не даёт покоя лидеру профсоюзного движения. Оказывается, у агентов нет должного высшего юридического образования, а у некоторых образования и вовсе нет. Снова как в старые добрые времена – "кучка недоучек". Жаль, списочек этих "недоучек" не представлен. Видимо, во время своей заокеанской карьеры сам господин Коваленко закончил одновременно и Стэнфорд, и Беркли, и полученное образование просто призывает его подтянуть к своему университетскому уровню нас, несмышлёных (пожимает плечами).

- По словам Коваленко, этого-то вы, "агенты-"жучки", больше всего и боитесь - что он наведёт порядок.
- В этой связи хотелось бы напомнить господину Коваленко, что Гражданский кодекс Российской Федерации и институт представительства - а там, кстати, об образовании ничего не сказано - ещё никто не отменял. Как, впрочем, не отменял и независимые аудиторские заключения о финансовой деятельности самых разных профсоюзов, не только хоккейных. Да и насчёт "анархии" позволю себе реплику: рекомендую поближе ознакомиться с трудами Бакунина и Кропоткина, дабы не происходила путаница в понятиях. Не следует право работника на свободный труд и его право на членство в любом профсоюзе называть анархией.